नेपालले जलवायु परिवर्तनको असर भोग्नुपर्दा अनुदान होइन, क्षतिपूर्तिको हकदार रहेको तर्क गरिएको छ। त्रिशूली उपत्यका माथिको एउटा गाउँमा केही वर्षअघि एक जिल्ला अधिकारीले विदेशी दाताहरूलाई आफूहरूले सहयोग गरेको सडक तीन वर्षमा दुई पटक कसरी बगाएको छ भनेर सम्झाउँदै थिए। दाताहरूले फोटो खिचे, प्रशंसा गरे र गए, तर सडक अझै बनेको छैन।
यही परिदृश्यले जलवायु न्यायको प्रश्नलाई झन् जटिल बनाएको छ। लाङटाङ लिरुङ माथिको हिमनदी अगस्ट २६ मा फुच्चिन गएपछि भोटेकोशी हुँदै त्रिशूलीमा पानीको भीषण बाढी आयो। आधा घण्टामै नदीको सतह नौ मिटर उकालो लाग्यो र सयौंको ज्यान गयो। नेपालको कार्बन उत्सर्जन विश्वको कुल उत्सर्जनको तुलनामा नगण्य छ। तर, एक शताब्दीदेखि अरू देशको उद्योगधन्दाले न्यानो बनाएको वातावरणका कारण नेपालले ज्यान र पुल गुमाउनुपरेको छ। वैज्ञानिकहरूले यसलाई पग्लिँदो हिमनदीको प्रभाव भन्छन् भने सर्वसाधारण यसलाई जलवायु परिवर्तन वा कार्बन अभिलेख भएको प्राकृतिक प्रकोपका रूपमा लिन्छन्।
नेपालप्रति विश्वको माया देखाउने प्रवृत्ति छ, तर जिम्मेवारी लिने प्रवृत्ति छैन। काठमाडौंमा संयुक्त राष्ट्रसंघको उपस्थिति बढ्दै छ, तर त्यहाँ अन्तर्राष्ट्रिय कर्मचारीको बाहुल्य छ भने स्थानीय जनशक्ति न्यून छ। काठमाडौंमा पोस्टिङ भएपछि फर्किन चाहने कर्मचारी कमै भेटिन्छन्। दातृ निकायको सहयोगमा नै नेपालको गुजारा चलेको भए पनि, यहाँका अधिकारीहरूले सधैं आतिथ्य गर्ने गरेका छन्।
जलवायु क्षतिपूर्तिको अपर्याप्त कोष
जलवायु क्षतिपूर्तिलाई लिएर विश्वका जोखिमयुक्त देशहरूले तीन दशकदेखि आवाज उठाउँदै आएका थिए। दुबईमा भएको कोप २८ ले अन्ततः ‘लस एन्ड ड्यामेज’ कोष स्थापना गर्यो। तर, धनी अर्थतन्त्रका देशहरूले गरेको प्रतिबद्धता सयौं मिलियन डलरमा सीमित छ, जबकि वार्षिक आवश्यकता सयौं अर्ब डलर रहेको अनुमान छ। एउटा प्रमुख दातृ राष्ट्रले त प्रतिबद्धता गरेको एक वर्षभित्रै आफ्नो अभिव्यक्ति फिर्ता लिइसकेको छ।
यो कोष कस्ता देशका लागि बनाइएको थियो भन्ने प्रश्नमा नेपालको नाम स्वतः आउँछ। अल्प विकसित मुलुकको रूपमा नेपालको उत्सर्जन अत्यन्तै न्यून छ, तर हिमाली जोखिम अत्यधिक छ। तैपनि, कोषको निर्णय प्रक्रियाले विपत्तिको समाचार चक्रभन्दा लामो समय लिन सक्ने देखिन्छ। एकै वटा प्रकोपको समाचार बिर्सिने बेलासम्म बोर्ड बैठक चल्ने सम्भावना उत्तिकै छ।
दुई शताब्दीदेखि कोइला र तेल बालेर सम्पत्ति कमाएका देशहरूले त्यही सम्पत्तिको बिललाई स्वैच्छिक दानका रूपमा प्रस्तुत गर्न नहुने तर्क विज्ञहरूको छ। हिमनदी पग्लिनुका लागि विकसित देशहरूले न्यानो बनाएको वातावरण जिम्मेवार छ भने त्यसको क्षतिपूर्ति अनुदान होइन, न्यायोचित भुक्तानी हुनुपर्ने हो।
संयुक्त राष्ट्रसंघका महासचिव गुटेरेसले नेपालको भ्रमण गरेर उपयुक्त भनाइ दिए र अर्को देशतिर लागे। तर, दातृ निकायका प्रतिनिधिहरू भने क्षतिपूर्ति विषय सुरु भएपछि मौन छन्। आफ्नै देशले नेपाललाई क्षतिपूर्ति दिनुपर्नेमा उनीहरू बोल्न तयार देखिँदैनन्।
हिमनदीले कसैको प्रशंसाको पर्खाइ गर्दैन, अर्को प्रकोपले पनि न्यायको प्रतीक्षा गर्दैन। नेपालले आफ्नो क्षतिपूर्ति माग गर्दा अझ आत्मविश्वासी हुनुपर्ने तर्क डा. सुनुर वर्माले गरेका छन्। सर्जनबाट विश्वव्यापी स्वास्थ्य रणनीतिकार बनेका वर्मा तीन दशकदेखि एसिया र अन्य महादेशमा स्वास्थ्य कूटनीतिमा संलग्न छन्।
